“领导”二字，含有“带领”“引导”的含义，既是危急关头的“领头羊”，又是勤恳工作的“风向标”。但少数干部把“领导”理解成了“特殊待遇”。从深层次看，这不仅是干部个人的宗旨意识滑坡，也是选任导向、监督管理出现缺口的体现，必须把严的标尺真正立起来，把“责”的重担焊在岗位上。

“领”责在前，组织选人要看“跟我上”而非“朝我看”。“领”的核心是率先垂范、以上率下。然而，一些干部把“领”等同于“管”，把“带头干”变成了“喊口号”，热衷于开会发文、层层转包，自己当起“二传手”。这种“只挂帅不出征”的做派，本质上是官僚主义。干部的政治素质考察，不能只看材料上的“政治表态”，要看“八小时外”的烟火气。组织部在考察识别干部时，要把“现场”作为考场，把“一线”作为标尺，把“民心”作为试卷，多看看拆迁现场、防汛堤坝、信访窗口、街头巷尾的背影，对那些习惯于“坐而论道、指手画脚”的干部坚决说“不”。唯有选出那些急难险重中“豁得出去”、应急处突中“扛得起来”的实干型干部，才能让“领”字落地生根，避免沦为空洞的口号。

“导”功在实，纪委探头要盯“履职真”而非“表态响”。“导”的精髓在于指引方向、解决问题。但现实中，有的领导干部把“导”异化为“推”，遇到矛盾往上交、碰到困难往下压，甚至在“传导压力”的名义下搞层层加码，把责任甩给下级，自己却当“甩手掌柜”。表态再漂亮，没有脚印就是空转；调门再高亢，没有回声就是噪音。纪检监察机关的监督触角要延伸到这种“虚假引导”之中，重点纠治那些“只部署不落实、只督导不担责、只问责不反思”的做派。对于搞形式主义、加重基层负担的行为，要敢于亮剑、精准问责。同时，通过容错纠错机制，引导领导干部真正沉下去“把脉问诊”，而不是浮在上面“遥控指挥”，让“导”回归到“解难题、促落实”的本位上来。

“领”“导”合一，别让“指挥棒”变成“空架子”。“领”与“导”本是一体两面，缺一不可，让“领导”一词回归责任原味，需要组织部门与纪检监察机关同向发力。组织部门重在“育”和“管”，要将为民情怀作为干部履职尽责的“初心课”，把“能领善导”纳入干部专业化能力培训的“必修课”，解决“想带头但不会带头、想指导但点不准穴”的本领恐慌；纪检机关重在“治”和“慑”，要用好巡视巡察“政治体检”，对表态调门高、落实落差大的“空转”现象露头就敲，对遇到矛盾“绕道走”、面对任务“甩锅子”的，该约谈的约谈，该问责的问责，才能真正将责任压到领导干部的肩膀上。（周心一）