为进一步推进“党建引领、街道吹哨、部门报到”改革创新工作取得新成效、探索新思路、形成新经验，让吹哨报到工作更加走实、走深、走心，通过深入社区走访，对街道“吹哨报到”工作进行了专题调研，笔者认为：吹哨报到工作也要加强纪律监督。

一、 “吹哨报到”工作取得的成效

龙翔街道“吹哨报到”工作机制，抓住了基层社会综合治理这条主线，将党的组织体系与基层治理体系全面有效结合，对基层治理体制机制进行联合联动，推进街道社会治理体系和治理能力现代化，党建引领搭建各方沟通平台，加强社区综合治理,破解社区封闭治理工作中的难题，积极响应群众呼声，先后通过“吹哨报到”，联合多部门集中整治了“西站立交桥底层违规市场乱象”“茭菱路沿线酒吧乱点”“潘家湾村道路塌陷问题”“蔡家村城中村、出租房消防安全隐患”等具有代表性的问题，通过落实具体的服务民生事项，吹哨报到工作得到了辖区居民群众的支持和好评。

二、 主要做法

一是盯住关键，“党建引领”效力凸显。街道党工委设立了由党工委书记任组长的专项工作组，按照“1+3+N”工作模式打造街道综合治理中心，具体负责“吹哨报到”工作运行的组织实施。通过“一条主线，两个推进、三个作用，四个层面、五项任务、六个破解”工作法打造的街道综合治理中心，顺利投入使用，设有“群众接待区”“指挥中心”“办案室”“云解纷调解室”“装备室”等5个功能分区，并建立了流程控制、哨源管理、信息分析、哨件处置、信息链接等多项软件信息模块，通过打造街道综合治理中心，形成了“统一化、效率化、模块化”的“吹哨报到”协调、保障、处置机制。

二是找准难点，群众呼声“入耳入脑入心”。坚持在“吹哨，报到”中走好新时代群众路线，在改革创新中增强做好群众工作的本领，把群众家门口的事情办好，真正把群众知晓、群众参与、群众满意作为工作的出发点和落脚点，坚持“底线思维、问题导向”的工作思路，在治理难点问题收集方面上，街道各级党组织把日常工作搬到民生一线，通过听取、收集群众反馈的现实问题，在一声哨响后所反映的问题均得到解决。

三是理顺关系，推动形成工作合力。注重发挥街道综合协调优势和各部门职能优势，以城市管理执法为突破口，在街道牵头作用下，聚集“报到”的各单位在职权范围内，发挥专业部门的政策优势和能力优势，与街道一起解决问题。比如，前期街道在开展的“消防安全隐患排查整治”专项工作中，街道“哨声”吹响后，安全生产、综治、城管执法、公安派出所、市场监管、消防等职能部门纷纷“报到”，当即对存在的问题提出整改意见，通过联合行动，短期内就在辖区潘家湾、蔡家村两个城中村中建成了统一规范的电单车充电站，不但提高了工作效率，还消除了火灾隐患。

四是抓好常态，扩大“吹哨报到”机制内涵外延。街道党工委将“吹哨报到”工作视为服务民生的具体办法，发挥主观能动，扩大“吹哨报到”内涵和外延，尝试性实践“居民吹哨，社区报到”“居民吹哨，党员报到”“联盟吹哨，成员报到”“社区吹哨，科室报到”“物业吹哨，党组织报到”“困难吹哨，服务报到”“工作吹哨，纪律报到”等举措，对解决部分居民群众实际需求，对如何实现工作长效常态运行进行了有益探索。

三、 存在问题

构建党建引领、街道吹哨、部门报到、群众满意的工作机制，对于提升服务群众能力、形成工作合力解决基层突出问题，对于解决好群众身边的烦心事、操心事、揪心事，对于全面提升基层治理能力和治理水平具有重大意义，但在实践过程中，也发现了一些问题：

（一）“哨件”甄别有形式主义现象。一是在“哨源”研判，设计“吹哨”方案时，有随意现象。街道有时未能对“哨源”进行仔细研判，将一般问题臆想为难题，把街道能够自己解决和工作职责范围内的问题笼统进行上报，不仅增加部门工作量，更减低了吹哨报到施行的“含金量”。比如，吹哨报到工作推行之初，民生热点问题较多，哨响后确实解决了一些亟待解决的问题，经过一段时间消化，突出问题不多了，为了达到考核目的，街道将一般问题复杂化，职能部门疲于应对，怨声载道。二是将吹哨报到等同于例行性的联合行动，根据工作需要和时间节点，由多部门统筹，街道社区配合采取“联合行动”方式就能解决的问题，就不应该固化采取“吹哨报到”形式来解决。比如，安全监管事项是例行性工作，对安全监管有一套明确的体系，职能部门和属地街道都有明确的职责，街道、部门不能等到发现问题了才采取吹哨的方式解决，极易造成“小隐患酿成大事故”。三是“吹哨报到”解决问题的长效机制未有效建立，客观来说“吹哨报到”需要吹哨前街道充分调研，处置中部门配合联动，结案后长期监控，特别是整治效果是否能够长期坚持是“吹哨报到”取得实效的关键，不能出现部分问题短期解决了，不关注或关注少就形成反复。

（二）“吹哨报到”工作有思想懈怠现象。“吹哨报到”工作是个长期、艰巨的任务。调研中了解到，随着“吹哨报到”创新改革实践了一个阶段后，在街道、社区，一些党员干部中出现了怕吹哨，不愿吹哨的情绪，怕麻烦，图方便的思想有所抬头，想着是分管部门的事，是分管领导的事，出主意的少了，关切度低了，吹哨的热度在基层一线有所减退。通过一段时间以“吹哨报到”机制进行集中治理后，虽然一批显性的热点、难点问题得到有效解决，但是潜在的隐性的民生问题依然存在，这就非常考验街道部门党员干部和公职人员的能力素质。需要多加油，再鼓劲，督促指导工作开展，建立奖惩激励机制，推动党务政务信息公开，运用考核“指挥棒”激励党员干部在“吹哨报到”中更积极地担当作为，通过纪律全程跟踪，防止思想懈怠现象抬头。

（三）体制机制尚未健全。一是现行基层治理体制机制与基层治理现实情况还存在不适应的问题。比如，在街道体制机制改革、转型方面，上、下衔接不顺畅，行政管理的惯性在基层体现得仍然非常明显，导致基层在力量统筹、社会动员方面权力不够、能力不足，改革还需要加速推进。二是社会参与度欠缺，多元参与不够，共治之路仍需加大着力。比如，在企业社会参与方面，驱动机制还没有建立，没有形成企业参与社会治理和社会服务的氛围；社会组织培育发展跟不上社会治理需要，专业性社会组织发展还不发达，无法有效成为社会治理的支柱型力量；在社区治理方面，组织动员能力和服务管理能力不强，还无法实现人群的全覆盖。三是居民公共责任意识不强，家园意识、公民意识比较薄弱。长期以来，由于政府对公共事务管理方式传统，介入自治领域过多，导致居民过度依赖政府，社区居民没有承担义务的意识和责任，当切身利益与公共利益产生矛盾时，不能理性协商，从而引发社会矛盾。

四、 意见建议

（一）不断提升基层治理能力水平。“吹哨报到”不是简单的力量叠加，更重要的是重心下移、资源下沉、权力下放，推动社会治理从上层着力向基层着力转变、从街道单一推进向部门协同用力转变、从简单粗放向精准发力转变，才能确实解决“看得见的管不了、管得了的看不见”难题。近日，《北京市街道办事处条例（草案二次审议稿）》提请北京市十五届人大常委会第十五次会议审议。二审稿进一步明晰了街道办事处的职责和职权。街乡“吹哨”后，拒不“报到”的部门，今后将有约束机制。同时规定，街道办事处可依法行使相应的行政执法权，具体清单应向社会公布，此经验值得借鉴。

（二）加强“吹哨报到”监督问效。民生关切的问题应该积极发挥各级纪委监委监督的作用。首先，街道办事处遇有重难点问题需要“吹哨”时，提前向街道纪工委报送方案，由街道纪工委掌握此项工作开展情况。其次，在街道、部门联动解决问题的过程中，充分听取街道纪工委的意见建议。最后，及时向纪工委通报问题解决情况，接受监察检查，听取反馈意见。对“吹哨”中涉及部门多、又存在问题责权不清时，街道纪工委在问效的同时，还积极协调区纪委监委参加，使各级纪委监委与基层联动，加大问效力度。

（三）扩大宣传范围，提高群众认知度。吹哨报到工作的根本出发点是切实解决一批基层群众关心关注的热点、难点问题，归根结底是解决民生问题，需要基层群众的广泛参与才能确保“哨源”不枯竭，需要基层群众的主动参与才能确保“哨件”顺民意，需要基层群众全程监督才能确保“吹哨报到”取得实效，就必须加大宣传力度，发动居民群众积极参与到吹哨报到活动中来，避免出现“体制内热火朝天，体制外浑然不觉”的现象。

综上所述，“党建引领，街道吹哨，部门报到”工作，在实践中要进一步加大基层社会治理体制机制创新，不断创新完善社区治理体系，提升社区治理能力。要进一步提高城市基层党建整体效应，在互联互动中提升城市基层党建发展能级，有效引导力量资源整合，服务地区治理。要推动社会公共责任体系建设，强化公共沟通互动，进一步形成共建美好城市家园的生动实践，让吹哨报到工作更加“走深、走实、走心”。（五华区龙翔街道办事处杨 彬）

链接：http://jw.km.gov.cn/c/2019-11-15/3208458.shtml